King Kong ou 2 King Kong ? Une fois digéré l'argument
de départ expliquant les 10 ans qui séparent cette
séquelle de son remake original, une fois digéré
l'argument commercial (mais le King
Kong de 1933 avait déjà donné Le fils
de King Kong), on remarquera des FX de bonnes tenues -hors mis
si le manque d'interaction entre le grand singe et les protagonistes
trahi leur fabrication, même si certaines incrustations
restent douteuses- et un scénario qui prend clairement
le contre-pied des films originels : tout est basé sur
la surenchère et l'efficacité visuelle, on remplace
l'émotion (et ne me dites-pas que vous avez été
ému !) par la destruction, ça ne vole pas très
haut, ça ressemble à un Godzilla amélioré,
c'est pas très finaud (J'te tue, j'te tue pas), l'humour
ne sera jamais de grande cuvée et les scènes "humanisées"
entre les deux singes sont proprement ridicules, faisant plus
appel à l'imagerie d'un pub pour Homo micro qu'à
celle d'un docu animalier.
NOTE : 5 / 20
