Pas seulement une histoire d'amour. L'Angleterre en pleine phase de décolonisation et les rapports de force qui en découle. Sous ce titre plus grinçant qu'il n'y parait se cache une oeuvre qui semblait marcher sur les mêmes platte-bandes que Loving, mais dont les enjeux ne sont pas du tout les mêmes. Histoire également vraie, à la fois sociale, humaine, historique mais surtout politique, l'oeuvre est essentielle à notre connaissance de l'Afrique. Perdant la plupart de ses territoires "occupés", la Grande-Bretagne bataille diplomatiquement pour garder le contrôle de certains états du Commonwealth, où tout au moins pour conserver son emprise sur les plus riches : on y (re) découvre cette domination politique hideuse sur les peuples d'Afrique, ce vol caractérisé de leurs richesses (les diamants) et cette ingérence aussi abominable que légale. Mais le film n'est en rien manichéen, car c'est tout autant une description des moeurs ségrégationnistes d'un pays d'Afrique qui refuse de voir à sa tête une femme blanche (mais après ce que les européens leur ont fait subir...). Film solide, original de par son cadre, son approche et ses implications diverses (où quand l'amour devrait passer après l'intérêt d'une nation), S. Khama devrait rester dans nos mémoires de citoyens en tant que modèle d'exemplarité par le haut, symbole de l'indépendance africaine et fier combattant des diverses ségrégations. Alors pourquoi un tel insuccès ? Parce qu'européens et américains se fichent toujours éperdument de l'Afrique, ignorants pour la plupart les conséquences de leurs actions passées, même après l'avoir humilié, pillé et meurtri durant des siècles. Et parce qu'aucun d'entre nous ne savait où se situait le Botswana...

 

-